Меню

Как удержать за форменную одежду с работниками



Вправе ли работодатель удержать стоимость спецодежды, если работник не вернул ее при увольнении? Обзор актуальных трудовых вопросов

Gajus-Images / Depositphotos.com

Роструд включил в ежемесячный обзор ответов, размещенных на портале «Онлайнинспекция.РФ», разъяснения дежурного инспектора по вопросу о возможности удержания из зарплаты работника остаточной стоимости спецодежды, которую он отказывается вернуть при увольнении (Обзор актуальных вопросов от работников и работодателей за июнь 2018 года). По мнению специалиста ведомства, такая возможность законом не предусмотрена. В качестве обоснования в ответе приведены положения статьи ст. 137 Трудового кодекса, устанавливающие случаи удержания из заработной платы работника, в которых действительно не упоминается такое основание для удержания.

Следует, однако, обратить внимание на то, что согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся также в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Так, в частности, в силу ст. 248 ТК РФ работодатель вправе без обращения в суд взыскать с виновного работника сумму причиненного ущерба, не превышающую среднего месячного заработка. Выданная работникам спецодежда является собственностью организации и при увольнении подлежит возврату (п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды). Нарушая данное требование, работник причиняет работодателю материальный ущерб, равный остаточной стоимости не возвращенной им спецодежды. Если сумма такого ущерба не превышает размера среднего месячного заработка работника, это дает работодателю правовое основание для удержания соответствующей суммы из заработной платы работника с учетом ограничений размеров удержаний, установленных ст. 138 ТК РФ. Допустимость удержания стоимости невозвращенной спецодежды из заработной платы работника подтверждается и судебной практикой (Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 августа 2012 г. № 33-6907/12, определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 июня 2011 г. № 33-7973/2011). Аналогичная точка зрения в других разъяснениях высказывается и представителями Роструда (например, ответ ГИТ в Республике Марий Эл).

Вместе с тем необходимо учитывать, что удержание остаточной стоимости спецодежды из заработной платы работника является именно мерой ответственности за ущерб, причиненный его противоправным бездействием, выразившимся в невозвращении работодателю спецодежды. Если же работник готов ее вернуть, работодатель не вправе отказаться ее принять и требовать от работника именно возмещения ее стоимости (см., например, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики – Чувашии от 5 июня 2017 г. № 33а-2899/2017).

Источник

Как удержать за форменную одежду с работниками

3.8. удержания за форменную одежду

Подпункт 3 п. 1 ст. 254 Кодекса относит к материальным расходам затраты на приобретение спецодежды, стоимость которой включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода ее в эксплуатацию.

Также при определении перечня расходов, уменьшающих полученные доходы в целях гл. 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса следует учитывать требования, которым должны соответствовать эти расходы согласно ст. 252 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, причем под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Затраты на приобретение спецодежды для своих работников могут быть отнесены к материальным расходам только при условии, что российским законодательством предусмотрено их обязательное применение работниками конкретно той профессии, для которой они приобретаются налогоплательщиком.

Согласно Методическим рекомендациям по применению гл. 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, организация может учесть при налогообложении прибыли затраты, «обусловленные обычаями делового оборота».

Определение обычая делового оборота дано в ст. 5 ГК РФ.По этой статье таким обычаем «признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе».

Таким образом, некоторые расходы организации можно обосновать обычаем делового оборота. Например, затраты на покупку формы сотрудникам охранной фирмы можно включить в себестоимость именно по этому основанию. Дело в том, что в большинстве таких фирм охранники работают в форменной одежде.

Это правило может распространяться и на другие категории сотрудников, которым форменная одежда не положена по закону.

ЗАО «Витязь» владеет сетью супермаркетов. Своим сотрудникам (продавцам-консультантам, кассирам и т.д.) фирма приобрела форменную одежду.

Расходы фирмы на покупку форменной одежды уменьшают налогооблагаемую прибыль «Витязя». Если по этому вопросу возникнет спор с налоговой инспекцией, фирме необходимо указать, что в подавляющем большинстве супермаркетов продавцы-консультанты работают в форменной одежде. Следовательно, расходы на покупку такой одежды обусловлены обычаем делового оборота и могут быть включены в налоговую себестоимость.

При этом стоимость выдаваемых работникам бесплатно в соответствии с законодательством РФ предметов (включая форменную одежду, обмундирование), остающихся в их личном постоянном пользовании (сумма льгот в связи с их продажей по пониженным ценам) в соответствии с п. 5 ст. 255 Кодекса относится к расходам на оплату труда.

Поэтому организация, обеспечивающая своих сотрудников специальной одеждой, может отнести затраты на ее приобретение к расходам на оплату труда.

Администрация организации может самостоятельно определять круг лиц, для которых форменная одежда является необходимым условием выполнения трудовых обязанностей, например официанты, горничные и т.п.

Согласно законодательству порядок удержания из заработной платы стоимости форменной одежды зависит от того, положена она работнику или нет.

В соответствии с законодательством форменная одежда положена работникам, работающим:

1) в органах юстиции;

2) в таможенных органах;

3) на постах эмиграционного контроля Федеральной миграционной службы России;

4) в Министерстве путей сообщения России;

5) государственными инспекторами по охране природы;

6) в органах МВД России и вневедомственной охране, банкам и др. Порядок удержания стоимости и срок носки форменной одежды устанавливается в нормативном акте. В некоторых случаях работники должны частично компенсировать стоимость форменной одежды.

Однако в большинстве случаев форменная одежда выдается бесплатно. В данной ситуации стоимость форменной одежды может быть удержана в случае, если:

1) работник увольняется и не возвращает форменную одежду предприятию;

2) работник испортил или потерял форменную одежду до окончания срока ее носки. В таких случаях сумма удержаний определяется по формуле:

Су = Со — Со/Су х Сф,

где Су — сумма удержаний;

Со — стоимость одежды;

Су — установленный срок;

Сф — фактический срок носки.

В бухгалтерском учете сделают следующие записи:

Дебет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»,

Кредит 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» субсчет 2 «Расчеты по возмещению материального ущерба» — удержана из заработной платы стоимость форменной одежды;

Дебет 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» субсчет 2 «Расчеты по возмещению материального ущерба»,

Кредит 91-1 «Прочие доходы» — стоимость форменной одежды, удержанная из заработной платы работника, отражена в составе прочих доходов.

Сотруднику ОАО «Ирис» Данилову А.А. была выдана спецодежда, стоимость которой составляет 2600 руб. При этом был установлен срок полезного использования, который оказался равным 2 годам (24 месяца).

Через 16 месяцев данная спецодежда непосредственно по вине данного сотрудника оказалась в непригодном виде.

Месячный оклад данного сотрудника, установленный руководителем, составляет 8000 руб.

Читайте также:  Советы по стирке одежды

Данное предприятие в процессе определения суммы налога на доходы физических лиц для всех своих сотрудников применяет стандартный налоговый вычет в размере 400 руб.

Так как спецодежда оказалась в непригодном виде раньше установленного срока, то с заработной платы данного сотрудника необходимо удержать сумму в размере 866 руб. (2600 руб. — (2600 руб./24 месяцев х 16 месяцев)).

Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц составит 936 руб. ((8000 руб. — 400 руб.) х 13\%).

Значит, из заработной платы данного сотрудника будет вычитаться сумма в размере 1412 руб. (8000 руб. — 936 руб.).

Данное предприятие перечисляет начисленные суммы взносов на обязательное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, ставка которого составляет 3\%, а также начисленные суммы единого социального налога, ставка которого составляет 26\%.

Следовательно, в бухгалтерском учете необходимо произвести следующие записи:

1) Данилову А.А. начислена заработная плата в размере 8000 руб.:

Дебет счета 20 «Основное производство»,

Кредит счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»;

2) отражена начисленная сумма взноса на страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний в размере 240 руб. (8000 руб. х 3\%):

Дебет счета 20 «Основное производство»,

Кредит счета 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению» субсчет 1 «Расчеты по социальному страхованию»;

3) отражена начисленная сумма единого социального налога в размере 256 руб. (8000 руб. х 3,2\%), которая направляется в фонд социального страхования:

Дебет счета 20 «Основное производство»,

Кредит счета 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению» субсчет 1 «Расчеты по социальному страхованию»;

4) отражена начисленная сумма единого социального налога в размере 1600 руб. (8000 руб. х 20\%), которая направляется в федеральный бюджет:

Дебет счета 20 «Основное производство»,

Кредит счета 68 «Расчеты по налогам и сборам», субсчет «Расчеты по единому социальному налогу»;

5) отражена начисленная сумма взноса на обязательное пенсионное страхование в размере 1120 руб. (8000 руб. х 14 \%), которая направляется в федеральный бюджет:

Дебет счета 68 «Расчеты по налогам и сборам», субсчет «Расчеты по единому социальному налогу»,

Кредит счета 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению» субсчет 2 «Расчеты по обязательному пенсионному страхованию»;

6) отражена начисленная сумма единого социального налога в размере 256 руб. (8000 руб. х 3,2\%), которая направляется в фонд обязательного медицинского страхования:

Дебет счета 20 «Основное производство»,

Кредит счета 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению» субсчет 3 «Расчеты по обязательному медицинскому страхованию»;

7) отражена в учете начисленная сумма налога на доходы физических лиц в размере 936 руб.:

Дебет счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»,

Кредит счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» субсчет «Расчеты по налогу на доходы физических лиц»;

8) учтена сумма удержания в размере стоимости спецодежды в размере 866 руб.:

Дебет счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»,

Кредит счета 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

9) сумма спецодежды в размере 433 руб. отнесена в состав прочих доходов предприятия:

Дебет счета 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям»,

Кредит счета 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 1 «Прочие доходы»;

10) Данилову А.А. выдана заработная плата в размере 6198 руб. (8000 руб. — 936 руб. — 866 руб.):

Дебет счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»,

Кредит счета 50 «Касса» субсчет 1 «Касса организации».

Источник

1 сентября 2019 г. мне выдали форменную одежду. Сейчас при увольнении хотят удержать полную стоимость.

Это законно? Могу ли я не подписывать заявление на удержание? Спасибо.

Нужен смотреть Ваш трудовой (гражданско-правовой) договор, как там прописано насчёт расходов на форменную одежду. И ещё вопрос зависит от того, где Вы работаете.

Вправе ли работодатель удержать стоимость спецодежды, если работник не вернул ее при увольнении? Обзор актуальных трудовых вопросов

Вправе ли работодатель удержать стоимость спецодежды, если работник не вернул ее при увольнении? Обзор актуальных трудовых вопросов

Роструд включил в ежемесячный обзор ответов, размещенных на портале «Онлайн инспекция. РФ», разъяснения дежурного инспектора по вопросу о возможности удержания из зарплаты работника остаточной стоимости спецодежды, которую он отказывается вернуть при увольнении (Обзор актуальных вопросов от работников и работодателей за июнь 2018 года). По мнению специалиста ведомства, такая возможность законом не предусмотрена. В качестве обоснования в ответе приведены положения статьи ст. 137 Трудового кодекса, устанавливающие случаи удержания из заработной платы работника, в которых действительно не упоминается такое основание для удержания.

Следует, однако, обратить внимание на то, что согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся также в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Так, в частности, в силу ст. 248 ТК РФ работодатель вправе без обращения в суд взыскать с виновного работника сумму причиненного ущерба, не превышающую среднего месячного заработка. Выданная работникам спецодежда является собственностью организации и при увольнении подлежит возврату (п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды). Нарушая данное требование, работник причиняет работодателю материальный ущерб, равный остаточной стоимости не возвращенной им спецодежды. Если сумма такого ущерба не превышает размера среднего месячного заработка работника, это дает работодателю правовое основание для удержания соответствующей суммы из заработной платы работника с учетом ограничений размеров удержаний, установленных ст. 138 ТК РФ. Допустимость удержания стоимости невозвращенной спецодежды из заработной платы работника подтверждается и судебной практикой (Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 августа 2012 г. № 33-6907/12, определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 июня 2011 г. № 33-7973/2011). Аналогичная точка зрения в других разъяснениях высказывается и представителями Роструда (например, ответ ГИТ в Республике Марий Эл).

Вместе с тем необходимо учитывать, что удержание остаточной стоимости спецодежды из заработной платы работника является именно мерой ответственности за ущерб, причиненный его противоправным бездействием, выразившимся в невозвращении работодателю спецодежды. Если же работник готов ее вернуть, работодатель не вправе отказаться ее принять и требовать от работника именно возмещения ее стоимости (см., например, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики – Чувашии от 5 июня 2017 г. № 33 а-2899/2017

Источник

Удержания за форменную одежду

Я работаю бортпроводником в авиакомпании и сейчас нахожусь в процессе увольнения по собственному желанию (отрабатываю двухнедельный срок). И всё было бы хорошо, но компания собирается удержать с меня стоимость, выданной при трудоустройстве, форменной одежды с учётом перерасчета сроков носки. Подскажите пожалуйста, насколько это правомерно и как себя вести в этой ситуации? Могу ли я просто вернуть форменную одежду и тем самым избежать финансовых потерь?

Однако! Во внутреннем документе компании указано, что форменная одежда подлежит возврату только в случаях брака или несоответствия форменной одежды установленного образца.

А в случае расторжения трудовых отношений, работник возмещает компании убытки в размере стоимости предметов форменной одежды с учётом оставшихся сроков носки.

Читайте также:  Что такое светская одежда делового стиля

На основании этого возникает ещё один вопрос, не идёт ли данный документ в противоречие с ТК РФ?

Очень доволен услугами сервиса Правовед.ru. Быстро и качественно была дана он-лайн консультация специалистов. Возьму на заметку данный портал и с удовольствием порекомендую знакомым) Спасибо!

11 Декабря 2017 19:20

Ответы юристов ( 6 )

если речь о специальной одежде то по тк это полностью обязанность работодателя

Статья 212. Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить:
приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

если это просто форма то

Вопрос: Организация, уплачивающая ЕСХН, выдает работникам форменную одежду с логотипом организации. Приказом по организации установлены сроки ее эксплуатации. Иногда работник увольняется раньше, чем окончился срок эксплуатации этой одежды, и тогда он оставляет ее себе бесплатно. Как учитывается стоимость переданной работнику форменной одежды в целях ЕСХН? Нужно ли исключать из расходов стоимость переданной работнику форменной одежды?

Ответ: Стоимость форменной одежды, переданной работнику до истечения срока ее эксплуатации, учитывается в расходах организации для целей уплаты ЕСХН в соответствии с кассовым методом.

Обоснование: Работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (абз. 5 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).
Расходами при исчислении ЕСХН согласно п. п. 3, 5 ст. 346.5 Налогового кодекса РФ признаются затраты после их фактической оплаты при условии их соответствия критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ. При этом расходы, указанные в пп. 6 п. 2 ст. 346.5 НК РФ, принимаются в порядке, предусмотренном ст. 255 НК РФ (п. 3 ст. 346.5 НК РФ), при условии, что стоимость одежды оплачена поставщику (кассовый метод). Основание — пп. 2 п. 5 ст. 346.5 НК РФ.
К расходам на оплату труда в целях гл. 25 НК РФ относятся, в частности, расходы на приобретение (изготовление) выдаваемых в соответствии с законодательством РФ работникам бесплатно либо продаваемых работникам по пониженным ценам форменной одежды и обмундирования (в части стоимости, не компенсируемой работниками), которые остаются в личном постоянном пользовании работников. В таком же порядке учитываются расходы на приобретение или изготовление организацией форменной одежды и обуви, которые свидетельствуют о принадлежности работников к данной организации (п. 5 ч. 2 ст. 255 НК РФ).Таким образом, расходы, связанные с приобретением форменной одежды, учитываются при исчислении ЕСХН в составе расходов на оплату труда (абз. 5 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, пп. 6 п. 2, п. 3 ст. 346.5, п. 5 ч. 2 ст. 255 НК РФ).

И.Н.Шульга
Группа компаний
«Аналитический Центр»
18.05.2016

то есть это обязанность работодателя опять же просто по другим основаниям- ст 22 тк тут будет

если у вас прописан ее возврат- вы должен ее вернуть- но не возмещать какие деньги

Статья 22. Основные права и обязанности работодателя
Работодатель обязан:обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

Внутренний документ компании противоречит ТК РФ.

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Таким образом, статья 137 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев удержания из заработной платы работника. Оснований для принудительного удержания стоимости форменной одежды из заработной платы работника данная статья не предусматривает.

Удержание возможно только на основании заявления работника при условии, что не истекли сроки носки форменной одежды. Если данные условия не соблюдены, работник может в судебном порядке потребовать возврата незаконно удержанных сумм.

Вот положительный пример из судебной практики.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2017 г. по делу N 33-12178/2017

Судья: Калинина Н.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Мызниковой Н.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело по апелляционным жалобам Т. и ООО «ЧОП „РЖД-ОХРАНА“ на решение Басманного районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью „Частное охранное предприятие “РЖД-Охрана» в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, а всего: 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие „РЖД-Охрана“ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета города Москвы,

Т. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО „ЧОП “РЖД-ОХРАНА» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и судебных расходов в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что при увольнении ответчик незаконно удержал из заработной платы стоимость выданной ему форменной одежды в размере 7 132,63 руб. которая была перечислена ему после подачи настоящего иска 21.01.2016 г. Действия ответчика истец полагает неправомерными, нарушающими его трудовые права и, причинившими моральный вред.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; представитель ответчика в суде исковые требования не признала.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят стороны по доводам апелляционных жалоб.
Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика И., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании трудового договора N 3433 от 03.09.2015 г. Т. работал у ответчика в должности охранника в Подразделении охраны N 7.
Приказом ООО «ЧОП „РЖД-Охрана“ N 00000009610 от 03.11.2015 года Т. уволен 06.11.2015 года с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
При увольнении из заработной платы Т. работодателем была удержана стоимость выданной ему форменной одежды в размере 7 132,63 руб.
Установив, что Т. в соответствии с условиями трудового договора и Положением о вещевом обеспечении работников ООО „ЧОП “РЖД-Охрана» при увольнении сдал работодателю форменную одежду, в связи с чем ответчик перечислил Т. 21.01.2016 г. ее стоимость, суд пришел к выводу о неправомерности действий ответчика, выразившихся в необоснованном удержании из заработной платы истца расходов на форменную одежду, а также указал на допущенные работодателем нарушения положений ст. ст. 137, 138 ТК РФ.
Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд также правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой обоснованно был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ — судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе истец ссылается на несогласие с размером присужденной компенсации морального вреда. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, установленным судом первой инстанции в сумме 1 000 руб., как соответствующему характеру и степени нарушений со стороны работодателя и принципам разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что взысканные судом судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. являются заниженными и не соответствуют принципу разумности, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
При рассмотрении дела доказательств того, что размер судебных расходов по оплате услуг представителя занижен, стороной истца представлено не было.
Судебная коллегия с учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, объема оказанных истцу юридических услуг (составление искового заявления) полагает соразмерной определенную судом сумму расходов в размере 3 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств несения расходов по договору об оказании юридических услуг, заключенных с Б. от 10.12.2015 г., противоречат материалам дела, в которых имеется акт приема-сдачи услуг от 14.12.2015 г., подписанный Т. и Б. (л.д. 18).
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании и применении действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Басманного районного суда г. Москвы от 05.04.2016 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Читайте также:  Домашняя женская одежда больших размеров садовод

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Т. и ООО «ЧОП „РЖД-ОХРАНА“ — без удовлетворения.

Источник