Меню

Зачем женщинам много одежды



МнениеНечего надеть:
Почему вещей стало
слишком много

Как зреет негласный кризис перепроизводства и перепотребления

«Скидка 10 % при покупке от 250 долларов, 15 % — от 350 долларов и 40 % — от 500 долларов!», «Минус 50 % на новую коллекцию и дополнительные минус 30 % на старые, бонусом — бесплатная доставка!» — если за последние пару недель вы видите подобные сообщения с завидной регулярностью, значит, уже в курсе, что сегодня стартует «черная пятница», а сразу после — киберпонедельник, два главных дня в году для шопоголиков. Чем активнее нам говорят о том, чтобы мы покупали больше и больше, тем охотнее мы несем деньги в карманы дельцов малого и большого ретейла. Или уже нет?

Текст: Алена Белая

Амансио Ортега, основатель и владелец компании Inditex, в чей пул брендов входят Zara, Massimo Dutti, Oysho и прочие, в этом году стал самым богатым человеком на планете с состоянием 79,7 миллиарда долларов. Мне кажется, более удачного начала колонки о чрезмерном потреблении и не придумаешь. Ортега сколотил состояние на незамысловатой схеме: продавать недорогую одежду, дизайн которой имитирует подиумные тренды, обновляя коллекции примерно каждые две недели (на самом деле Zara добавляет новые позиции вообще каждую неделю). Все эти факты заставляют вынести неутешительный вердикт — мы живем в мире, где стало очень много вещей, и с каждым днем их количество всё прибавляется. С одной стороны, теперь наши возможности выбора практически безграничны — выбирай, что больше по душе. С другой — когда опций слишком много, мы теряемся, путаем действительно желаемое и навязанное извне и в конце концов уходим с покупкой и чувством фрустрации, переживая, правильный ли выбор сделали.

Во время масштабного праздника лютого консьюмеризма, в народе именуемого «черной пятницей», скидки в магазинах падают до 80 %. Традиция, которая с 1966 года прочно закрепилась в США, со временем распространилась по всему миру, и вот об акциях в честь «черной пятницы» гордо объявляет какой-нибудь ТЦ «Вегас» в России, которая отродясь не праздновала День благодарения, с которым «пятница», собственно, связана напрямую. Национальная федерация розничной торговли ведет ежегодные подсчеты, сколько люди тратят на покупки в этот день, и с 2005 года этот показатель неизменно растет. Даже кризис 2008 года не стал поводом отказать себе в обновках — люди продолжали покупать, погрязая в кредитах за дома и машины. В общем-то, в такой психологии нет ничего сверхъестественного — любая возможность купить что-либо воспринимается нами как выгодная сделка, даже если вещь не будет использована ни разу. И даже акции вроде «Дня без покупок», инициированного канадским рекламистом Тедом Дейвом в 1992 году как контрответ «черной пятнице» (что любопытно, проводится он в ту же самую пятницу), не вызывают, кажется, массового энтузиазма. Да и есть ли в этом смысл?

Импульсивный шопинг приносит удовлетворение только в те несколько минут, что мы расплачиваемся
на кассе

Загвоздка в том, что единственная возможность лишить себя всяческих «лишних» трат и не выпасть при этом из социума — это прийти к этой идее самостоятельно и осознанно. Не в качестве протеста культуре чрезмерного потребления, а путем понимания, сколько именно вещей (любых) тебе нужно, чтобы чувствовать себя комфортно. Иногда кажется, правда, что чтобы осуществить всё это на практике, требуется отменная сила воли. Когда всё вокруг кричит «купи меня», да еще и уверяет, что без вот этой конкретной вещицы жить ну никак нельзя, держать себя в руках сложно. Конечно, отчасти всё это издержки индустриального бума, а с оглядкой на историю нашей страны — еще и возможности доступа.

Многие из поколения нынешних 20-летних, самый лакомый кусок современных корпораций и рекламщиков, не знают, что такое иметь одну пару обуви на выход и одну — на каждый день, меняя их на новые только из соображений сезонности. Люди, выросшие в 2000-х, когда покупательская способность была достаточно крепкой, а компании бодро выкидывали на рынок один товар за другим, легко попадаются на потребительский крючок. Появление вторых, более дешевых линий дорогих дизайнерских брендов и работа с лицензиями, сверхбыстрый рост масс-маркета, логомания — всё это привело к тому, что покупка одежды стала похожа на булимический припадок, а принцип «чем больше, тем лучше» стал пропагандируемой, напрямую или косвенно, моделью потребления. Люди покупают больше — бренды отвечают повышением и ускорением производства. Замкнутый круг.

Забавно, что сейчас для модной индустрии проблема неадекватного обилия вещей — это такой монстр, которого она сама и породила, а теперь думает, как бы его убить (или, по крайней мере, делает вид). Помнится, первые весточки того, что люди все-таки устали от вещей, появились вскоре после выхода доклада агентства по прогнозированию трендов K-Hole «Youth Mode: A Report on Freedom», провозглашающего торжество нормкора как новой культуры потребления. Идея сделать гардероб максимально унифицированным понравилась многим. Настолько, что пару месяцев спустя саму суть нормкора извратили так, что стали называть его главным трендом года, а fashion-бренды — выпускать «обычные бланковые футболки» по цене в 300 евро. Но уже тогда была сформулирована важная мысль: вы можете обвешаться самыми последними маст-хэвами и выглядеть условно модным, а можете одеться в вещи чуть ли не из супермаркета и тоже быть модным, классно выглядеть и отлично себя при этом чувствовать.

И если на первых порах эта тенденция была, скорее, голосом народа, то теперь в качестве обличительного рупора выступают те, кто в определенной степени за бесконечную ротацию вещей ответственны — то есть сами дизайнеры. То Раф Симонс пожалуется, что мода стала слишком массовой, то Альбер Эльбаз выступит с речью о том, что в индустрии стало всего слишком много — брендов, коллекций, вещей. Им вторят даже те, кто в моде относительно недавно и, по идее, не должны еще устать от системы. Свеженазначенный креативный директор Balenciaga Демна Гвасалия, первым местом работы которого стал дом Maison Martin Margiela в 2009 году, говорит о многочисленных преколлекциях: «Если честно, я не думаю, что рынок нуждается в таком количестве одежды. Я чувствую, что мы должны что-то поменять, найти новые механизмы работы, ведь много денег тратится также и на производство всей этой ненужной одежды». А британец Джонатан Андерсон, основавший свой бренд семь лет назад, считает, что «мы потребляем слишком много, и это не приносит пользу обществу».

Читайте также:  Повседневная модная одежда этой весной

В подобных словах людей, ответственных, в общем-то, за то, что мы хотим больше, чем нам на самом деле нужно, можно было бы рассмотреть лицемерие, но в действительности посыл в другом. Модель потребления прогрессивного общества должна заключаться в простой концепции: покупай меньше, выбирай тщательнее. Бесконтрольное скидывание товаров в корзину и мучительное избавление от ненужных или быстро пришедших в негодность вещей пару месяцев спустя — тревожный симптом.

И давайте будем честны, импульсивный шопинг зачастую приносит удовлетворение только в те несколько минут, что мы расплачиваемся на кассе. А что касается модной индустрии, то, кажется, она уже начала реагировать на бессознательные сигналы общества. Бренды один за другим закрывают свои вторые линии, оставляя в живых наиболее прибыльные (вспомните хотя бы историю Donna Karan и Marc by Marc Jacobs), потому что понимают — люди устали от выпускаемых в неадекватных количествах вещей.

Склонность к необдуманным покупкам отчасти заложена в нашей генетической памяти

Райан Хоуэлл, профессор психологии Университета штата Калифорния в Сан-Франциско, уверяет, что склонность к необдуманным покупкам отчасти заложена в нашей генетической памяти: во времена охоты и собирательства когда люди видели что-то, что хотели, они брали это, даже если в предмете не было особой необходимости, просто потому, что возможность встретить его на своем пути снова могла не подвернуться.

Когда мы находим что-то, кажущееся нам выгодной сделкой, инстинкты аккумулируются и заставляют сделать покупку. Маркетинговые уловки и засевший в подкорке лейтмотив о «встречают по одежке» стабильно подливают масла в огонь. Абстрагироваться от внешних факторов не всегда значит взять ситуацию под контроль, поэтому куда эффективнее выработать собственную стратегию. Например, пообещать себе брать минимум пару дней (лучше недель) на раздумья перед покупкой. Или в следующий раз купить не акриловый джемпер Zara за 999 рублей, а свитер маленького дизайнерского бренда, который, возможно, и стоит в 10 раз дороже, зато прослужит точно дольше. Не бросаться на самые очевидные маст-хэвы сезона (кажется, само это понятие уже успело стать моветоном), тем более в исполнении масс-маркета.

И вот вам анекдот напоследок. Есть один молодой немецкий художник, Симон Фройнд, который вообще любит всячески эксплуатировать тему чрезмерного потребления, например, выставляя на своем сайте подборку минимального набора вещей для жизни от белых носков до рамки для фотографий, все из которых при этом отличного дизайна. Так вот, недавно Симон показал свой новый проект — стулья, сделанные из пакетов известных брендов типа Acne, Supreme и прочих. Автор говорит, это такой его акт обличения консьюмеризма. Ирония в том, что Симона уже засыпают вопросами, как такие стулья можно купить, спрос невероятный. Сила бренда, что тут поделаешь.

Источник

«Одежествленные способности»: как вещи влияют на наше самоощущение

Что такое «одежествленные способности»

В 2012 году профессоры американской Школы менеджмента Kellogg Адам Хэйо и Адам Галинский предложили термин enclothed cognition — в дословном переводе «одежествленные способности». Суть его заключается в том, что, надевая определенную одежду, мы начинаем чувствовать себя по-особенному — в зависимости от выбора наряда. Хэйо и Галинский проводили несколько исследований: например, предлагали разным группам людей пройти один и тот же тест, но одни выполняли его в своей привычной одежде, а другие — в лабораторных халатах, которые обычно носят ученые. Лучше с задачей справились участники второй группы.

В своей книге Mind What You Wear: The Psychology of Fashion профессор Карен Пайн пишет: «Когда мы надеваем какую-либо вещь, то неосознанно начинаем отождествлять себя с ней, перенимать определенные ее характеристики». Наверняка вы сами не раз замечали, что в расслабленной повседневной одежде и строгом костюме или нарядном вечернем платье чувствуете себя по-разному — вещи порой словно диктуют нам, как мы должны вести себя, ходить и держать осанку.

Подобным опытом делится в видео на своем Youtube-канале стилист Лорен Мессиа. Она рассказывает, что на начальном этапе построения бизнеса не раз сталкивалась с неоднозначным отношением инвесторов и клиентов — к ней, в отличие от ее бизнес-партнера, относились как к ассистенту, хотя основной спектр задач лежал именно на ее плечах. Тогда Лорен решила поменять собственный имидж, сделав его более репрезентативным и ориентированным на серьезную карьеру, — после этого все изменилось в лучшую сторону.

Какое значение имеет стоимость вещей?

Нередко бывает, что одна и та же вещь с разным ценником вызывает неодинаковые чувства — нам кажется, что более дорогая одежда лучше, качественнее и красивее, что далеко не всегда соответствует действительности. По тому же принципу, надевая дорогие брендовые вещи, мы будто перенимаем их ценность — и в материальном, и в метафизическом смысле; очередной пример тех самых «одежествленных способностей». Совсем не обязательно сообщать каждому встречному, сколько стоит ваше пальто или обувь, но сам факт осознания «Я смог себе это позволить» заставляет нас чувствовать себя увереннее.

Читайте также:  Одежда для рыбалки хольстер

В исследовании, проведенном в 2014 году профессорами Майклом Краусом и Венди Берри Мендес, говорится: «Когда вы носите одежду категории upper class (например, дорогой костюм), в отличие от вещей lower class (например, спортивные брюки), это стимулирует вашу доминантность в глазах окружающих». По такому же принципу работают и вещи с логотипами и заметным брендингом — вы словно транслируете свой достаток и ожидаете, что люди будут относиться к вам с должным почтением и вниманием.

У этого явления также может быть и обратная сторона: одежда с множеством «люксовых» атрибутов или заносчивый вид вместо уважения могут вызвать прямо противоположную реакцию.

Мимикрировать под среду

Существует расхожая фраза Fake it till you make it, чаще всего ее переводят как «Притворяйся, пока не получишь желаемое». Это один из инструментов так называемой «программируемой реальности»: если вы стремитесь выглядеть в соответствии с теми или иными целями, рано или поздно они обретут физическое воплощение.

Конечно, если вы оденетесь как врач из сериала «Анатомия страсти», вы вряд ли на основании только этого получите лицензию американского хирурга. Но если вы собираетесь на встречу с инвесторами или потенциальными клиентами, представительный костюм даст вам ощущение уверенности и создаст первое впечатление о вас как о специалисте, которым вы хотели бы стать.

С другой стороны, мы знаем множество харизматиков, особенно в IT-бизнесе, которые получали крупные заказы и выступали на своих эпичных лекциях в самых невзрачных и недорогих вещах. В силу этого многие, кто сегодня хочет добиться успеха в Кремниевой долине, мимикрируют под среду с ребятами в черных худи и майках с логотипами IT-компаний.

Ожидания против реальности

Классическая ситуация: вы увидели на модели в онлайн-магазине или звезде Instagram вещь своей мечты, успели представить, как классно она будет на вас смотреться, но при примерке оказалось, что выглядите вы в ней не очень. Итог — плохое настроение, возникшее из ниоткуда чувство собственной неидеальности и, в худшем случае, культивирование комплексов.

Проблема в том, что наши ожидания и реальность сходятся далеко не всегда, а внушительная часть модных вещей хорошо выглядит только в профессиональных фотосессиях. Выход из ситуации — абстрагироваться от картинки, которую вы видите, и принять тот факт, что далеко не все вещи (даже те, что вам очень нравятся) обязаны вам идти. В конце концов, все мы помним, что в большинстве случаев идеальность Instagram-героев и знаменитостей — заслуга фильтров и правильных ракурсов.

По теме влияния цвета на настроение написано множество научных трудов, но когда речь заходит о выборе одежды, все не так однозначно. Действительно ли красная шапка или оранжевая рубашка могут помочь нам чувствовать себя более счастливыми? Может ли черная или серая одежда заставить нас стать более серьезными?

С одной стороны, тут также включаются «одежествленные способности». С другой — мы носим одежду той цветовой палитры, которая отражает наше состояние и потребности. Кто-то устал от однообразия и не может обходиться без ярких принтов, а кому-то хочется покоя и сдержанного монохрома.

Одни воспринимают одежду как своеобразную защитную оболочку, а другие любят яркие аксессуары за то, что они поднимают настроение не только им, но и окружающим. Поэтому, если в вашем гардеробе превалируют, скажем, черный и серый, пытаться насильно внедрить в него яркие вещи, чтобы «стало как-то поживее», не самая удачная затея. Также не стоит отказываться от любимых цветов, потому что они «недостаточно серьезны» или «не по возрасту». Если же брать за ориентир собственные ощущения, то результат будет выглядеть более органичным для вашей натуры.

Стоит ли одеваться в соответствии с чужими ожиданиями?

Консультанты по стилю любят говорить: «Пока вы не начнете одеваться в соответствии со своим положением в обществе или должностью, никто не будет принимать вас всерьез». Здесь мы сталкиваемся с проблемой ожиданий окружающих, продиктованных их собственными стереотипами и представлениями. Если вы большой начальник, значит должны носить строгий костюм и минималистичные вещи, ведь такой образ говорит о вашей серьезности и надежности. Людей, работающих, скажем, в индустрии моды, ожидают увидеть одетыми в последние тренды.

В этом заключается проблема большинства «шоу переодеваний»: героинь просто перемещают из привычной для них невзрачной или странной одежды в условно красивую, зачастую не учитывая то, насколько она комфортна для «подопытной» (справедливости ради стоит сказать, что в некоторых случаях такие преображения действительно меняют жизнь участниц к лучшему).

Однако вещи, которые мы носим, могут служить не просто оболочкой, но продолжением нас самих. Если вы чувствуете себя по-настоящему привлекательной в кроссовках и «расслабленных» джинсах, не нужно насильно переодеваться в платье и туфли на каблуках — и наоборот.

То же касается и условной деловой одежды: профессиональные сообщества постепенно уходят от установки «встречают по одежке», ставя во главу угла профессиональные качества и опыт. Кстати, хороший пример того, как можно оставаться собой в любом наряде, — актриса Дженнифер Лоуренс, которая даже в вечернем платье не стесняется лихо перелезть через кресла в зале вручения «Оскара».

Как выбрать одежду, которая будет давать положительные эмоции?

Голливудский стилист Лиса Эванс предлагает следующий способ. Вспомните, в каких вещах из своего гардероба вы за последнее время чувствовали себя наиболее счастливой и уверенной в себе. Это могут быть идеально сидящие джинсы, футболка из супермягкого хлопка или платье, в котором вы выглядите как героиня любимого фильма. Возьмите эти вещи за ориентир и во время следующего шопинга держите их в голове — так вы сможете понять, какой стиль, фасон, ткани вам ближе всего. Не пытайтесь ориентироваться на тренды или то, как одеваются ваши подруги/коллеги/Instagram-герои. Научитесь прислушиваться к собственным ощущениям, ведь это главный критерий, который по-настоящему имеет значение.

Читайте также:  Как шить одежду для йоркширского той терьера

Источник

Психолог объяснила потребность некоторых женщин в шоппинге

Психолог Надежда Римская рассказала ФАН, почему женщины покупают много одежды. В эфире медиацентра «Патриот» на тему «Черная пятница». Как экономить на покупках?» специалист отметила, что причина шопоголизма нередко кроется в нехватке внимания.

«Мои клиенты жалуются на то, что, когда хочется закутать себя в дорогую шубу и пуховик, возникает ощущение, что, если я это куплю, мне станет легче и лучше, я почувствую себя согретым и любимым. То есть в основе таких компульсивных покупок стоит элементарная нехватка любви, одиночество, невозможность почувствовать себя реализованным и счастливым. И существует иллюзия, что, покупая какую-то вещь, мы почувствуем это счастье», — рассказала Надежда Римская.

По ее словам, чтобы почувствовать себя любимым и счастливым, необязательно влезать в долги или идти на другие крайние меры ради приобретения желаемой вещи. Проще найти внимание и поддержку со стороны близких людей.

«Если ваша жена хочет пойти купить пятое пальто на зиму, обнимите ее. Пусть она почувствует тепло от ваших объятий, а не от пальто. Как правило, за такими действиями стоит желание почувствовать теплоту близких людей», — пояснила психолог.

Надежда Римская заявила, что волшебного лекарства от страсти к покупкам нет.

«Человек должен искать счастье внутри себя, а не в приобретаемых товарах», — пояснила она.

Но если человек уже не в состоянии сам себя ограничивать и остановиться перед навязчивым желанием покупать, эксперт рекомендует обратиться за помощью к профессиональному психологу и иным специалистам.

Источник

Как много одежды на самом деле нам нужно?

Бонус: как покупать только нужные вещи?!

Сидя на самоизоляции я решила пополнить копилочку «насмотренности» и посмотреть фильмы о моде. В списке рекомендаций мне попался легкий, наивный, девичий фильм 2016 года «Шопоголик». В центре повествования яркая, наивная красотка, которая не может пройти мимо витрин. В магазинах она чувствует себя как дома, а покупки новых вещей являются для нее терапией. Ее гардеробная завалена яркими платьями, юбками, кучей футболок. Одежды в ее доме больше, чем в современном торговом центре, но вот незадача — 12-я кредитка закончилась, а долг вырос огромный.

Напишите в комментариях, вы смотрели этот фильм?

Смотря на ее образы и вещи, я тихонько завидовала, по-девичьи, а потом задумалась, а мне нужно столько одежды? Известно, что производство и покупка одежды загрязняет планету, вытаскивает деньги из кошелька, тратит ваше время и занимает место дома.

Вспоминаю время, когда на российский рынок нахлынуло огромное количество китайских вещей, открылось множество магазинов с вещами одна ярче другой. Помню, как моя мама ездила на рынок в соседний город и покупала вещи пакетами: не одна юбка, а сразу три, не два платья, а сразу восемь!

Что стало итогом этого безумного потребления?

Во-первых, склад вещей дома, которые пылятся в гардеробной с бирками и ждут своего звездного часа годами. Тратим деньги, время, силы, не осознавая, подходит нам та или иная вещь, с чем будем ее носить, куда наденем.

Деньги на ветер

Прежде чем купить очередной пуховик на зиму, используя кредитку, думаем ли: «а зачем?» Старый износился или просто стыдно ходить в прошлогоднем?

Шопинг, как терапия.

Если походы по магазинам доставляют огромное удовольствие и женщине нравится радовать себя покупками, то, на мой взгляд, лучше потратить деньги не на новую бесполезную кофточку, а на белье, духи или уходовые средства для тела или волос.

Делим цену вещи на количество раз, которое вы ее наденете. Посмотрите на ценность наряда с другой стороны. Например, платье за 10.000 надетое один раз не покажется таким же привлекательным, как повседневный качественный жакет за 10.000, который можно будет носить часто и который прослужит 5-10 лет!

Незнание своего стиля.

Когда мы не знаем особенностей своей фигуры и стиля, то начинаем смотреть на вещи неправильно . Да, я впервые использую это слово, потому что поняла на собственном примере, как правильно смотреть на вещи, чтобы они не складировались, а использовались.

Смотрите на платье, не с точки зрения «О, какое красивое», а критично! Представьте не отдельную конкретную вещь, а образ!

1. «Да, платье красивое. Оно подчеркнет достоинства моей фигуры и скроет недостатки?»

2. «Куда я буду надевать это платье»?

3. «С чем я буду носить это платье?»

4. «Какое впечатление я буду производить, надев это платье»?

5. «Какие задачи я решу при помощи этого наряда и каких целей добьюсь?»

6. «Действительно мне нужно 20-е платье? Ведь у меня в гардеробе уже 19!»

Теперь вернемся к вопросу из статьи?

Сколько же на самом деле вещей нам с вами нужно?

Я искренне считаю, что можно обойтись хорошей качественной базой и аксессуарами. Индивидуальным набором вещей, подходящих по четырем параметрам:

  • 1. Ваша внешность
  • 2. Образ Жизни
  • 3. Цели
  • 4. Желаемое впечатление.

Уверена, что лучше купить одну хорошую, достойную вещь, чем миллион кофточек, которые выглядят дешево. Не могу обойтись без примеров хороших, качественных вещей. Подготовила для вас всего 7 вариантов, укажу состав и дам ссылочку на модель.

Источник